גלסר ואח' נ' חב' נופי בראשית בע"מ

החלטה

עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי בגין ליקויים במלון שהזמינו התובעים באמצעות הנתבעת.

בהיעדר התייצבות הנתבעת לדיון ביום 25.4.10, ניתן פסק דין שקיבל את התביעה במלואה (להלן- פסק הדין).

לפני בקשת הנתבעת לביטול פסק הדין מהטעם כי לא קיבלה כל הודעה על מועד הדיון וכלל לא ידעה אודותיו.

כמו כן, מבקשת הנתבעת, עיכוב הלכי ההוצאה לפועל שנפתחו נגדה בעקבות פסק הדין.

בבוא בית המשפט לשקול בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עומדים לפניו שני שיקולים:

האחד, סיבת היעדרותו של המבקש מהדיון בבית המשפט, והשני - מה הם סיכוייו והאם טענותיו לגופו של עניין יש בהן כדי לשנות את פסק הדין' אם יינתן לו יומו בבית המשפט.

כמובן שהיעדרות מדיון בשל העדר כל זימון או ידיעה מחייבת את ביטול פסק הדין, שניתן בהעדר, מחובת הצדק.

כך, במקרים בהם הסיבה להיעדרות המבקש מקורה בזלזול ניכר או ברשלנותו שלו, אז יתכן כי לאור הזלזול הרב בבית המשפט, תידחה הבקשה וזאת מבלי ליתן משקל רב לשיקול השני.

המגמה בפסיקה היא כי על בית המשפט להתייחס ברוחב לב אל בקשת ביטול פסק דין, אך בית המשפט לא ייעתר לה כדבר שבשגרה. אדם הבא לפני בית המשפט מקבל על עצמו חובות מסוימות כלפי בית המשפט וכלפי הצד שכנגד, ואם הוא מזלזל במילוי חובות אלה - עליו לשאת בתוצאות. על המבקש ביטול להסביר לבית המשפט, ולו רק בדוחק, מה גרם למחדלו.

ומן הכלל אל הפרט.

במקרה שלפנינו הנתבעת לא התייצבה לדיון מחמת שלא קיבלה כל הודעה אודותיו.

מעיון באישורי המסירה שבתיק עולה כי אין חתימה על אישור המסירה וההזמנה לדיון חזרה בצירוף חותמת "לא נדרש".

מטעם זה נראה כי לא בוצעה לנתבעת המצאה כדין של ההזמנה לדיון ומטעמי הצדק, החלטתי להיעתר לבקשה וליתן לנתבעת את יומה בבית המשפט.

לפיכך, פסק הדין מיום 25.4.10 מבוטל וכן כל הליכי ההוצאה לפועל שנפתחו בגינו.

המזכירות תקבע מועד חדש לדיון על פי אפשרויות היומן, ותשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' חשון תשע"א, 14 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.